Medycyna estetyczna
Zabiegi medyczne oraz zdrowie

Kiedy wolność religijna ściera się z dostępem do opieki ad

Posted in Uncategorized  by admin
September 1st, 2018

W decyzji w sprawie od 5 do 4 Trybunał stwierdził, że mandat w zakresie ochrony antykoncepcyjnej tego nie uczynił. W swojej analizie RFRA Trybunał musiał zająć się kilkoma kluczowymi pytaniami: Czy są to ściśle utrzymywane korporacje nastawione na zysk dla celów ochrony RFRA. Czy korporacje mogą uprawiać religię. Czy mandat za pomocą środków antykoncepcyjnych znacznie obciąża religię. Czy mandat ma znaczący wpływ na interesy rządu. Czy istnieją mniej restrykcyjne alternatywy, które przyniosłyby taki sam rezultat.
W orzeczeniu, w którym Sprawiedliwość Samuel Alito napisał dla większości (dołączył do nich sędzia John Roberts i sędziowie Antonin Scalia, Anthony Kennedy i Clarence Thomas), mandat okazał się niewystarczający. Większość uznała, że RFRA miała chronić nawet korporacje nastawione na zysk i że korporacje mogą korzystać z religii, odrzucając jako nieuzasadnioną definicję osoby , która obejmowałaby niektóre, ale nie wszystkie korporacje.
Większość uznała także, że mandat ten stanowił znaczne obciążenie dla przekonań religijnych przedsiębiorstw, biorąc pod uwagę dramatyczne konsekwencje finansowe niezgodności (na przykład lobby Hobby podlegało grzywnie w wysokości 475 milionów dolarów rocznie) oraz fakt, że rząd rozszerzone inne zwolnienia i zakwaterowanie w uznaniu tego obciążenia. Większość założyła, że rząd ma interesujący interes w promowaniu swobodnego dostępu do środków antykoncepcyjnych, ale uznał, że rząd nie zdołał rozwinąć tego zainteresowania w najmniej ograniczający sposób, biorąc pod uwagę możliwość rozszerzenia istniejących zwolnień i zakwaterowania na zysk. korporacje.
W związku z tym Trybunał stwierdził, że w odniesieniu do ściśle utrzymanych korporacji nastawionych na zysk z zastrzeżeniami religijnymi, mandat narusza RFRA. Uważano jednak, aby ograniczyć decyzję do rozpatrywanej sprawy, powstrzymując się od opiniowania wpływu na inne rodzaje pracodawców lub sprzeciwu wobec innych usług opieki zdrowotnej, które to, co ostrzegł, należy rozpatrywać indywidualnie. Niemniej jednak sprawa może mieć szeroki praktyczny wpływ, ponieważ około 90% wszystkich amerykańskich firm jest ściśle utrzymanych, a ściśle trzymany nie jest synonimem małego .
Sprawiedliwość Ruth Bader Ginsburg wyraziła ostry sprzeciw, do którego dołączyła sędzia Sonia Sotomayor, a w dużej części sędziowie Elena Kagan i Stephen Breyer. Wypełniając swoją opinię z ławy, Justice Ginsburg podkreślił ciężar, jaki decyzja większości mogłaby objąć kobietami na rzecz protestujących: Dzisiejsza potencjalnie zdecydowana decyzja. . . Zmniejsza wady, które oparte są na religii, nakładają na innych, w szczególności na pracowników, którzy nie podzielają przekonań religijnych swoich pracodawców .
Wyniki lobby lobby są niepokojące dla amerykańskich pracowników służby zdrowia, ponieważ nasz system ubezpieczeń zdrowotnych w dużej mierze zależy od pracodawców. Pracodawcy i pracownicy mogą mieć zasadniczo różne perspektywy, w których interwencje medyczne są akceptowalne, szczególnie gdy podstawową misją pracodawcy jest nie popieranie konkretnych przekonań religijnych, a zatem jej pracownicy nie będą prawdopodobnie pochodzić wyłącznie z własnej grupy religijnej
[patrz też: poradnia otolaryngologiczna, triamcynolon, edukacja zdrowotna definicja ]
[hasła pokrewne: przychodnia salus, alfa pvp skutki uboczne, stomatolog mokotów ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: alfa pvp skutki uboczne przychodnia salus stomatolog mokotów