Medycyna estetyczna
Zabiegi medyczne oraz zdrowie

Kiedy wolność religijna ściera się z dostępem do opieki

Posted in Uncategorized  by admin
September 1st, 2018

Pod koniec tegorocznej kadencji Sądu Najwyższego wolność religijna znalazła się w ostrym konflikcie z zainteresowaniem rządu zapewnieniem przystępnego cenowo dostępu do opieki zdrowotnej. W skonsolidowanej opinii w Burwell przeciwko Hobby Lobby Stores i Conestoga Wood Specialties Corp. przeciwko Burwell (wspólnie określanej jako Hobby Lobby) wydanej 30 czerwca, Trybunał popierał wolność religijną, podkreślając ograniczenia naszego systemu ubezpieczeń zdrowotnych opartych na zatrudnieniu . Hobby Lobby skupiło się na mandacie dotyczącym środków antykoncepcyjnych, który wynika z mandatu ustawy o przystępności kosztów (Career Care Act – ACA), że wielu pracodawców oferuje ubezpieczenie niektórych podstawowych świadczeń zdrowotnych, w tym zakres usług profilaktycznych bez udziału i odliczeń od pacjentów. ACA upoważniła Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) do zdefiniowania zakresu tych usług profilaktycznych, zadania, które przekazano Instytutowi Medycyny, którego lista zawierała wszystkie 20 środków antykoncepcyjnych zatwierdzonych przez Food and Drug Administration. HHS wyraziła różne uzasadnienia dla wynikającego z tego mandatu, w tym fakt, że wielu Amerykanom trudno jest zapewnić środki antykoncepcyjne, pomimo ich powszechnego stosowania i celu uniknięcia nieproporcjonalnego obciążenia finansowego dla kobiet. Zgodnie z rozporządzeniem, kościoły są zwolnione z ochrony antykoncepcyjnej swoich pracowników, a organizacje religijne non-profit mogą ubiegać się o zakwaterowanie , które przenosi na ich firmy ubezpieczeniowe (lub inne strony trzecie) odpowiedzialność za zapewnienie bezpłatnego dostępu. Jednak HHS nie uczynił żadnego wyjątku dla for-profit, świeckich firm z religijnymi właścicielami.
Hobby Lobby, sieć sklepów z artykułami rzemieślniczymi, zatrudniająca ponad 13 000 pracowników, jest ścisłą organizacją typu for-profit należącą do rodziny protestanckiej, która prowadzi działalność zgodnie z zasadami chrześcijaństwa – na przykład przeznaczając część dochodu na chrześcijańskie misje i pozostaje zamknięty w niedziele. Rodzina nie sprzeciwia się zapewnieniu pokrycia niektórymi środkami antykoncepcyjnymi, ale zakwestionowała mandat, ponieważ obejmuje metody antykoncepcyjne, które według rodziny powodują poronienie, uniemożliwiając wszczepienie zapłodnionego jaja. Właściciele menonici Conestoga Wood Specialties postawili podobne wyzwanie.
Wyzwanie w Hobby Lobby nie dotyczyło Konstytucji ani jej Pierwszej Poprawki. Przeciwnie, zależało to od ustawy o przywracaniu wolności religijnych z 1993 r. (RFRA), która była odpowiedzią Kongresu na decyzję Sądu Najwyższego, która utrzymywała, że nawet jeśli prawo faktycznie obciąża religię, może trwać tak długo, jak długo nie będzie obciążać religią ( był neutralny ), stosowane bez względu na przekonania religijne lub praktyki (było ogólnie stosowane ) i było racjonalnie związane z uzasadnionym interesem rządu – niski próg. RFRA miała zapewnić większą ochronę religii.
RFRA ma zastosowanie, gdy prawo federalne uznaje się za zasadniczo obciążające wykonywanie religii przez osobę, nawet jeśli jest ona neutralna i ma ogólne zastosowanie. Takie ustawy mogą być egzekwowane przeciwko podmiotom religijnym tylko wtedy, gdy będą dalej interesować się rządem przy użyciu jak najmniej restrykcyjnych środków. Jest to najbardziej wymagający standard kontroli sądowej, a niewiele przepisów spełnia jej wymagania
[przypisy: uzdrowiskowe leczenie sanatoryjne dorosłych reumatologia kolejka, polcortolon, edukacja zdrowotna definicja ]
[podobne: leczenie lekomanii, nfz przegladarka skierowan do sanatorium, stomatologia estetyczna szczecin ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: leczenie lekomanii nfz przegladarka skierowan do sanatorium stomatologia estetyczna szczecin